Verschmutzen Unternehmen mit guten ESG-Werten genauso viel wie niedrig bewertete Konkurrenten?
02.08.2023 •
Ja — Die Mehrheit der Kommentare legt nahe, dass hohe ESG-Werte nicht zwangsläufig auf niedrigere Verschmutzungsniveaus hinweisen und diese Werte manipuliert werden können. Als Beispiele wurden ExxonMobil und BP genannt, die hohe ESG-Werte aufweisen, aber erhebliche Verschmutzungsniveaus haben. Es wurden auch Bedenken hinsichtlich der Standardisierung und Zuverlässigkeit von ESG-Werten geäußert.
Statistiken
| 75% | 147 | |
| 10% | 19 | Hacker News |
| 8% | 16 | |
| 7% | 13 | 4Chan |
| 55% | Negativ |
| 30% | Neutral |
| 15% | Positiv |
| 50% | 😡 Verärgert |
| 42% | 😃 Erfreut |
| 7% | 😢 Traurig |
| 2% | 😱 Verängstigt |
| 0% | 🥰 Liebe |
| 0% | 😯 Überrascht |
😡
😃
😢
Story
- Viele Kommentatoren sind der Meinung, dass ein hoher ESG (Umwelt-, Sozial- und Governance-) Score nicht unbedingt mit niedrigeren Umweltverschmutzungswerten korreliert. Sie argumentieren, dass Unternehmen ihre Scores manipulieren können, was dazu führt, dass Unternehmen mit hohen Scores immer noch signifikant verschmutzen.
- Bestimmte Unternehmen wie ExxonMobil und BP werden oft als Beispiele für Organisationen mit hohen ESG-Scores trotz ihrer Umweltauswirkungen genannt, was zu Skepsis gegenüber dem ESG-Bewertungssystem führt.
- Es gibt die Ansicht, dass ESG-Scores oft branchenspezifisch sind, d.h. Unternehmen werden innerhalb ihrer Branche verglichen und nicht mit Unternehmen aus verschiedenen Sektoren.
- Kritiker argumentieren, dass das ESG-Bewertungssystem keine Standardisierung aufweist und es daher schwierig ist, Scores genau zwischen verschiedenen Unternehmen und Branchen zu vergleichen.
- ESG-Scores werden als Risikovermeidungssystem angesehen, das verschiedene Faktoren berücksichtigt und nicht nur soziale Fragen. Einige Kommentatoren glauben, dass dies zu besseren Umweltpraktiken und insgesamt zu einer geringeren Risikobereitschaft beiträgt.
- Investmentfirmen verwenden ESG-Scores als Kriterium für Anlageentscheidungen und implizieren damit, dass Unternehmen mit niedrigen Scores Schwierigkeiten haben könnten, Investitionen anzuziehen.
- Tesla's niedriger ESG-Score wird oft erwähnt, wobei verschiedene Gründe genannt werden, darunter Probleme mit Governance und sozialen Faktoren, mangelnde Transparenz in der Lieferkette, Vorwürfe von Rassendiskriminierung und schlechte Reaktion auf föderale Sicherheitsuntersuchungen.
- Einige Kommentatoren sind skeptisch gegenüber der Objektivität der ESG-Bewertung und deuten darauf hin, dass sie subjektiv ist und als Kontrollmittel verwendet werden kann.
- Trotz der Kritik argumentieren einige Kommentatoren, dass ESG-Scores eine wichtige Rolle bei der Förderung von Nachhaltigkeit und der Reduzierung von Umweltverschmutzung spielen, da sie zu niedrigeren Umweltverschmutzungswerten und einer höheren Widerstandsfähigkeit während Marktabschwüngen führen.
- Einige Kommentatoren äußern Frustration über die Unterdrückung von Informationen über Investment-/Brokerage-Firmen mit niedrigen ESG-Scores online und fordern mehr Transparenz im System.
- Es gibt Ansichten, dass ESG-Aspekte stark Managemententscheidungen beeinflussen und manchmal gegen die Interessen von Kunden oder Aktionären gehen können.
- Eine Reihe von Kommentatoren schlägt vor, sich auf Governance (G) zu konzentrieren und nicht ausschließlich auf ESG-Scores zur Bestimmung der Umweltauswirkungen eines Unternehmens zu verlassen.